産経新聞
【政論探求】「反基地」勢力が叫ぶいかがわしさ
2008.2.12 20:06
に注目。
筆者は客員編集委員 花岡信昭さん。
【政論探求】「反基地」勢力が叫ぶいかがわしさ１
2008.2.12 20:06
また、なんともやりきれない事件が起きた。沖縄の駐留米兵による少女暴行事件だ。
関係当局は事件を徹底的に調べ、糾弾すべきは糾弾してほしい。当然ながら、この米兵は厳罰に処せられるだろう。中学３年生、１４歳の少女に一生背負わなくてはならないキズを負わせたのだから、これは償いようがない。
以上のことを踏まえたうえで、あえて書かなくてはならない。平成７年の少女暴行事件の再来として、現地では受け取られている。それは感情論としては分かるのだが、「反米」「反基地」勢力が気勢をあげているのは、なんともいかがわしさがにおう。
この事件を政治闘争の具にするというのでは、被害少女への思いやりを欠くというものだ。こういう事件を前にしては、人間の尊厳に対してどこまでも誠実でありたい。
「米軍は出ていけ」と声高に叫ぶのは言論の自由なのだろうが、そこには責任も伴わなくてはいけない。日本の安全保障は米国の「核の傘」が基本であることはいうまでもない。米軍撤退を主張するのなら、独自核武装論が付随しないと日本をめぐる安保環境は激変してしまう。
パワーバランスの空白を招いたら、東アジアの軍事情勢は一気に緊迫する。ほくそ笑むのは誰か。そこを抜きにして、厳粛かつ現実的な安全保障政策は語れない。
そういってはなんだが、これでまた、普天間飛行場の移設問題で、地元の首長や議員たちが日和見を決め込む理由ができた。基地との共存共栄以外に沖縄がたどるべき道はない。そのことを百も承知していながら、彼らはからだを張ってこなかった。
【政論探求】「反基地」勢力が叫ぶいかがわしさ ２
2008.2.12 20:06
日米安全保障協議委員会に設置されたＳＡＣＯ（特別行動委員会）が普天間の全面返還、ヘリポート移設を打ち出してから、もう１０年が過ぎた。名護市のキャンプ・シュワブへの移設で日米合意が交わされているが、地元の調整は一向に進まない。
それにしても、一部メディアのヒステリックな伝え方はいったいどう理解したらいいのか。事件は事件、安保は安保、と冷静に切り離し、日米同盟の死活的な重要さに思いをはせてこそジャーナリズムだ。
「住民自決は軍命令」と信じて疑わない体質と共通する情緒的反応の弊害を、そこに指摘しないわけにはいかない。
「知らない人についていってはダメ」。筆者などの世代は子どものころ、親から口うるさく言われたものだ。
米軍基地が集結する沖縄である。夜の繁華街で米兵から声をかけられ、バイクに乗ってしまう無防備さ。この基本的な「しつけ」が徹底していなかったことは無念、という以外にない。
（客員編集委員 花岡信昭）
花岡信昭氏プロフィール：ウィキペディア（Wikipedia）より
長野市生まれ。1969年に早稲田大学政経学部政治学科を卒業後、産経新聞社に入社。社会部を経て政治部に入り、日本の新聞社では初めて、戦後生まれの政治部長となった。2002年に産経新聞を退社し、評論活動に入る。2007年から産経新聞客員編集委員に就任。
産経新聞で毎週、政治コラム連載しているほか、正論、諸君、VOICE、WiLLなどの保守論壇に論文を寄稿している。またブログ、メルマガなどネット上にコラムを発信している。政治ジャーナリストの中では、後輩にあたる阿比留瑠比、末延吉正と並び安倍晋三に好意的で、新保守主義色の強いコラムが目立つ。またタカ派的色彩のコラムが多い。郵政造反組復党問題では造反組復党の立場で、平沼赳夫の副首相としての入閣を提案していた。
2002年9月の長野県知事選挙への出馬を表明し、東京で自身の政治資金パーティーを開いた直後、「反田中票の分散回避」という政治的説得を受け入れ、それまで批判していた他候補との一本化に応じて政策協定を結び、告示前日に出馬を取りやめた。
花岡はこの間の詳しい事情を長い間公表しなかったが、後に自身のメールマガジンで、告示直前の撤退劇の裏には当時、母親が肝硬変による食道内静脈瘤破裂で倒れて生死の境をさまよっていたという「私的事情」があったことを明らかにした。
パーティーで得たとされる約400万円の使途についても、最終的には「NPO法人全国介護者支援協会に応分の寄付」や「大口のカンパをいただいた評論家などに対しては、著書を大量購入」をし、求めがあれば個別にも返金してきたと花岡は説明を行っている。
2006年には「モーニング娘。」が日本語を壊したとのコラムをホームページにアップした。また「歌もダンスも下手だ」と記述していたため、ファンから「よく調べもせず断定的にイメージだけで攻撃している」と強い反感を買い、ホームページが炎上し現在も事実上閉鎖状態（理由は不明だが観光案内として機能する状態）である。
WiLL2006年5月号で、「土井たか子は本名『李高順』、半島出身とされる」と、インターネット掲示板でまことしやかに囁かれている噂話を事実と受け取られ得る形で書き、これを「事実無根の捏造 （ねつぞう）記事で、土井氏に対する取材に基づかない一方的な推測で作成したもので、名誉を毀損された」として、土井から2007年4月18日、全国紙への謝罪広告の掲載と1万円の損害賠償を求めて神戸地裁に提訴された。事前の話し合いでWiLL編集長の花田紀凱は土井に対して謝罪の書状を送り、誌面で訂正記事を出すと述べていたが、提訴されたため訂正記事掲載には至っていない。
特に保守派から事実誤認との指摘が少なくないアメリカ合衆国下院121号決議に反対するため、東京の「歴史事実委員会」名で所謂・従軍慰安婦に日本政府や軍隊の強圧はなかったと主張する意見広告をワシントン・ポスト2007年6月14日号に掲載した事に対し、花岡は産経新聞【花岡信昭の政論探求】「慰安婦」意見広告の重みとするコラムをアップした。
保守系言論人として、自己のイデオロギー的立場をはっきりさせたスタンスからの主張は明快であり、保守陣営からは支持を受けている。一方で、先入観や偏見に基づいた記事も多い。
フジサンケイグループの教科書会社「育鵬社」から教科書を出す事になった、新しい歴史教科書をつくる会から分裂した教科書改善の会（日本教育再生機構）の賛同者である。
以上
１４歳の少女が、夜8時30分に、風俗店がならぶ繁華街のコンビニたむろして、米兵のオートバイ後座席に乗って、米兵の自宅にいき、さらに、米兵の乗用車に乗る。これは、明らかに、少女に隙がありすぎ。深夜に徘徊する少女の問題をふれないのは、おかしい。
裁判になれば、米兵のオートバイ後座席に乗って、米兵の自宅に単独でいったとなれば、「しかるべき合意があった」と見なされるのは明らか。
以前、あった事件も同じ傾向。
これを、ギャーギャーいうのは、花岡さんのいう通りである。
この少女は援助交際の前歴あり。地元ではみな知っている。あそこのコンビニにたむろする連中はだいたいそうだ。
しかし、少女だからという理由で、取材は制限されている。未成年で、個人情報だという理由。１４歳の少女というが、沖縄は早熟だから女子高校生や女子中学生の援交は、みて見ぬふりされている。この辺を、どこもだれもちゃんと取材したり調べない。みんな被害者になる。ウチナンチューの被害者意識でふんぞりかえっている。これが現実。
okinawayamatoさん。援交していたとのことですが、その証拠はありますか？仮に援交していたとして、米兵の暴行は許せますか？14歳の少女です。体は大人かもしれませんが、精神はまだ子供です。こうした子供をまもるのが我々の役目です。しかも、沖縄の援交相場は、1枚から１．５枚と本土と大変な格差があります。この格差を放置していいのですか？援交しなくてはならない、14歳の少女の心を考えたら、私はとても悲しくなります。
今回のこのエンコウ少女事件をことさらマスゴミが取り上げるのは、直近で行なわれた岩国市長選で彼らが押していた反米派候補が敗れたからだ。
そういう意味で実にあからさまな報道だ。
おいおい！援交は本当か？いくら匿名のコメントでも大丈夫か？
管理人さんの見識を問いたい。
本サイトのコメントは、IP等が確定している分に関しては、コメント掲載は制限しておりません。
ただし、重複IPや匿名IPの場合は制限をかける場合があります。
原則は制限なしで運営しています。
現在のところ、重複のHNをつかった同一IPでの頻繁ないやがらせと思われる書き込みした例に関しては制限をかけましたが、それ以外は、制限をかけた例はありません（コメントを認証制にした昨年の5月より）
管理人より。
管理人さま
５の方は、６に書かれた内容ではなく、名誉毀損に当たる書き込みがなされているのではないか？ということを問い質しているのではないでしょうか？
名誉毀損の問題に関して、現段階でその判断基準をこちらはもっていません。その可能性があるというだけで、コメント欄を制限するのはいかがと思います。
コメント欄に関しては、明確な誹謗中傷以外は、その援用は極力、寛容であるべきと判断しています。あくまでも当サイトの判断とスタンスです。ご理解ください。
本文に関しての制限基準は以下を参考下さい。
＞真実性については必ずしも真実である必要は無く、ある事実を真実と誤認するに相当の理由が認められる場合（確実な証拠や根拠に基づいた場合など）であれば、真実性の欠如を理由としてその責任を問われる事は無い（最大判昭和44年6月25日刑集23巻7号975頁）
＞名誉毀損の成立阻却が認められているのは、日本国憲法第21条で保障されている表現の自由がある。
さすがは現場の雑誌記者さんですね。
こちらは、編集部の現場のものです。
あえていいましょう。
「名誉毀損に該当するおそれがあっても、我々は記事にすることがあります」
もちろん裁判になることもあります。勝つことも負けることもあります。しかし、その判断は裁判所です。我々でも、読者でもありません。
いたずらに名誉毀損をふりかざすことは、自ら表現の自由を縛ることになります。まして、コメント欄まで、名誉毀損の可能性があるとして、制限をかけるのは、政治的な圧力とみなされることが多いでしょう。代理告発こそ恥じるべきです。
米軍は出て行くべきであるとおもう。
しかし、そのためには自国の防衛力を整備するしかない。さらに防衛予算がかかるかもしれない。核武装も必要かもしれない。場合によっては、徴兵制も必要かもしれない。日米関係も悪化するかもしれない。朝鮮や中国がさらに、無理難題をふっかけてくるかもしれない。
でも、米軍に出て行ってほしいと、個人的に思う。
少女が強姦されたから、米軍はでていけ！という論理は幼稚。
米軍はでていけ！軍事予算を減らせ！自衛隊はいらないは！は無責任。
非武装中立とでもいえば、アナクロだけど少しは笑える。
沖縄でさわいでいる左巻きは、この当たり前の矛盾をさらしている。
＞真実性については必ずしも真実である必要は無く、ある事実を真実と誤認するに相当の理由が認められる場合（確実な証拠や根拠に基づいた場合など）であれば、真実性の欠如を理由としてその責任を問われる事は無い（最大判昭和44年6月25日刑集23巻7号975頁）
でいけば、夜8時半に繁華街にあるコンビニでたむろして、単独で米兵のバイクにのり自宅にいく、車でおくってもらう・・・１４歳の少女の尋常の行動とはおもえない。さらにここには、援助交際をしている少女がいる。状況的に、援助交際をしているということが、名誉毀損にただちに該当するとはおもえない。もちろん断定はできないが、頭から否定もできない。
14歳の少女…ついて行くほうもついていくほうだと思います。わかるでしょ？普通･･･ついて行くって事がどういうことか。
性犯罪に関しては日本人も負けてないとおもいます
だいたい日本はアメリカに戦争で負けているのですから文句も言えないでしょ？いろいろありますがなんだかんだと裕福なのはアメリカのおかげでは？
アメリカ軍が撤退したら、すぐ中国にやられちゃいますよ？
管理人さま
「公然」とは不特定または多数の人が認識可能な状況をさします(大判T6･6･19刑集10･287頁)。ネットの場合は、｢伝播性の理論｣(最判S34･5･7刑集13･5･641頁)の方が適用されやすいかもしれません。
｢事実の摘示｣とは、人の社会的評価を低下させるに足りる事実(虚偽の事実でも)を摘示することです。そして、現実に社会的評価が侵害される必要はありません(大判S13･2･28刑集17･141頁)。
また、一般人を対象にした名誉毀損の場合、230条の2に規定されている｢公共の事実｣に該当する事案はほとんどありません。ですから、民事で出版社が敗訴しているのはご存知の通りかと思います。
私は、いたずらに名誉毀損を騒ぎ立てるつもりは全くありません。表現の自由が人権の中核を為す事も勉強してきました。だからこそ、表現の自由を守る為に、表現の自由を濫用してはならないと思うのです。
以上より、このコメント欄に書き込みされる方々に自重をお願いする次第であり、管理人さまに良識ある運営をお願いしたいのです。このHPの1ファンとして、心よりお願いいたします。
猫車さんは、朝日新聞の論調とおなじだな・・・・ま、産経新聞がでてきたから、朝日新聞風の「良識ある運営をお願いします」といういい方になるのかも。しかし、他人様のブログ運営の方針にあれこれいうべきでない・・・というのが、ネット界の常識だけど。批判するなら、正面から批判した方がいいとおもう。批判、反論は自由。それこそ言論の自由。
産経新聞、花岡嫌いです。
このエントリーは意味深ですね。
まず、問題になった「花岡コラム」は、ここが全文掲載して、かなりネットにひろがった。それに対する反発の声もあがった。（ここのブログへでなくて、花岡の論調に対して）
おもしろいのは、ここの管理人さんは、ウィキペディア（Wikipedia）とはいえ、花岡信昭のプロフィールを掲載した。しかし、それに関する論評はしていない。ここのコメントは制限していないという。しかし、ここのコメントではやや、花岡を支持とはいわないまでも、一定の理解する論調が多い。
米軍に綱紀粛正をもとめるのは当然だが、それが即に米軍撤退につなげることには疑問がある・・・という国民の多くの冷静な判断を反映しているようにおもう。でも、私は、花岡さんは嫌いです。
それはそれなりの理由があります。